证券时报记者 段鹏 每天花10块钱就能租一部最新款手机,听起来轻松又划算。 今年1月,人人租——广州研趣信息科技股份有限公司正式向港交所递交招股书,以“中国最大在线租用消费服务平台”之名冲刺IPO(首次上市融资)。招股书描绘了一幅“绿色循环经济”与“信用免押”共生的美好图景:2024年平台GTV(总交易金额)75亿元,日均订单1.3万笔,注册用户数超6100万,毛利率长期维持在80%以上,甚至超过奢侈品品牌爱马仕。 然而,证券时报记者调查发现:人人租平台上的“手机租赁生意”,表面是商家与用户的租赁关系,但却具有一定的类金融属性,人人租平台在其中更是起着推波助澜的关键作用。日租看似低廉,背后却是堪比高利贷的租金;最令人警醒的是,校园贷已被全面严打,而平台上的租机模式却借壳重生,暗藏“变种校园贷”隐忧。 类金融本质:租赁背后的生意经 人人租在官网上宣称其是一站式循环租用服务平台。近日,证券时报记者以商家寻求入驻的名义联系上了人人租平台的招商人员刘林(化名)。他表示,他了解到的做手机租赁商家年综合利润率可达30%。新商家入驻首年需缴纳1.98万元的服务费,后续每年9800元。 关于商业模式,刘林介绍,人人租平台上聚集了超过2万家商家,商家负责提供产品租赁,而平台则通过广告等各种方式吸引来更多用户参与租机,平台从商家的收入中抽取约8%的佣金。 据其介绍,交易流程如下:用户在平台下单租机后,平台会先出具一份风控报告推送给被派单的商家,商家根据自身风控标准决定是否接单发货。他提到,手机租赁最大的风险是坏账与逾期,人人租平台该比例大约在5%至8%,即每100个订单中有5到8个会出现用户不再支付租金,这一比例在业内算偏低的。商家接单后可与用户直接联系,并可要求用户提供更多个人信息以辅助判断风险。 至于风控手段,刘林称平台有成熟系统:一是客户下单后,平台结合六大风控大数据和芝麻信用,核查客户的信用资质,给商家输出风控建议;二是客户下单自动授权免密代扣,且不可取消,到期自动扣款,如果客户没交租,平台可以从客户的余额、余额宝、绑定的银行卡和花呗进行强制划扣;三是用户逾期会影响征信,平台跟保险公司有合作,商家可接入保险理赔,也可以走合同公证,逾期后有团队协助申请法院强制执行,客户不还款会成为失信被执行人。 记者注意到,在与刘林交流的过程中,逾期、风控、征信、催收等都是极为高频的词汇。 信租研究社消费租赁行业独立分析师康凯告诉证券时报记者:“业内其实对信用租赁行业去IPO一直保持怀疑态度。因为线上信用租赁本身是从手机开始发家的,其核心逻辑就是以租代购手机。因为其面对的是大量所谓下沉用户,这些用户跟网贷用户群体是有一定重叠的,他们信用资质本来就不好,拿不到银行的钱,那就只能通过这种模式刺激。很多平台上的商家甚至就是将这一模式当做消费金融贷款来操作,这也是该模式引发监管关注的原因。” 对此,天使投资人、资深人工智能专家郭涛表示,从业务流程看,人人租以租赁为载体,但核心依赖风控评估、逾期管理、催收等类金融环节实现盈利,本质上是“租赁+信用分期”的混合模式,具备较强的类金融属性。在缺乏消费金融等相关牌照的情况下,其开展的租金分期、逾期罚息等业务,可能触及监管对“无牌经营金融业务”的红线。若监管政策进一步明确租赁平台涉金融业务的牌照要求,或对资金流向、利率上限等加强约束,公司将面临合规整改甚至业务收缩的风险,这是其上市前需重点回应的潜在隐患。 低租金陷阱:实际利率击穿红线 在招股书中,人人租刻意淡化金融属性,鲜少提及逾期、风控等词汇。但其业务全流程与放贷业务高度相似:以芝麻信用分替代征信审核、分期支付租金类似于月供、逾期收取滞纳金、违约追责类似贷款催收。 证券时报记者无码高清日本AV在裁判文书网上发现,多起人人租用户与商家的逾期纠纷案件中,相关法院认为,案涉合同虽名为租赁合同,实则具有“融资+融物”的融资租赁性质。案涉主体未经金融监管部门审批备案,开展具有融资性质的经营活动,规避了国家对金融机关审慎监管的要求,可能形成脱离监管的隐性金融风险。 对此,浙江百和律师事务所专职律师蒋华勤认为,不管如何包装,司法已对相关业务定性为“规避监管的非法金融活动”。正如裁判文书网的案例,生效判决认为相关主体未取得金融监管牌照,以租赁名义开展融资业务,属于规避审慎监管、形成隐性金融风险的非法金融活动,相关合同可被认定无效。 刘林则认为,只要用户到期后归还手机而非买断,就不是类金融业务。他透露,平台上买断的比例约50%,苹果用户多买断,安卓手机多归还。但社交媒体上大量用户反映,归还手机时常因损坏赔偿问题与商家产生纠纷。 人人租平台上满是iPhone 17租金8.99元/天之类的诱人信息。但实际上,这所谓的“低租金”非常贵。以256G版本的iPhone 17 Pro Max为例,按租赁365天计算,其优惠后价格为19.19元/天,总租金为7004元,一年后买断价为5842元,“租金+买断”的费用合计高达12846元,比官网售价9999元高出28.47%。若按类似金融业务来看,虽然其还款节奏与传统贷款不一致,但真实利率远高于表面水平,经计算其年化利率约为39%,远超24%的司法保护上限。 “这些商家的拿货价比官网售价一般还要再低10%以上,所以其实际收益还要更高。租机其实就是资金游戏,需要资金不断滚动,达到一定规模后才能赚到钱。”康凯告诉证券时报记者,因为逾期、坏账的影响,商家必须要有这么高的收益才能覆盖损失。 低门槛隐忧:大学生与“变种校园贷” 人人租平台用户以年轻人为主。下单页面明确禁止18周岁以下用户下单,并建议18—22周岁的用户理性消费,避免过度消费。这一年龄段恰好对应大学生群体,因而触及敏感的“校园贷”问题。过去,不少“校园贷”因诱导学生超前消费购买高档手机,导致学生陷入高
相关内链阅读: 英国石油年度股东大会气氛紧张,股东就气候信息透明度发起抗议 · 继黄晓雯后,东莞信托又一前高管被查,两人均有多年东莞银行副行长工作经历 · 中国飞鹤业绩双降净利润几近腰斩 婴配奶粉销售额下降17%、其他乳制品毛利率仅1%“赔钱赚吆喝”?
来源: 人人租冲刺港股IPO 存助推“变种校园贷”隐忧
编辑:李明远 责任编辑:张晓雨